追蹤
inosen兮台華語有聲BLOG
關於部落格
多謝你來看,歡迎多多宣傳本部落格喔!本部落格建議使用Firefox來看,一寡字體才走會出來!
  • 45958

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    1

    追蹤人氣

(華)假如台灣在戰後被日本、美國或中國統治

先討論第一個可能性:日本沒戰敗。 台灣在日本時代末期,在各種官方,特別是在台日本人之間,出現在台第二代第三代(如同外省人第二或三代),他們都在台灣出生長大,回母國被視為灣生而被歧視,且由於在台灣的特殊風土經驗,他們認同起他們心目中的台灣,於是如西川滿這類的文人所寫許多關於台灣的文學及創作,而民俗台灣則是另一種愛台派的表現方式。而台灣人則必須在這種脈絡下才能理解台灣歷史及文學。這時期也是有其他所謂台灣派,如果要類比大概就是戰後台灣派這類的,但是只能用比較隱晦的方式呈現。 如果依照戰前琉球及北海道人的模式,台灣應該終究變成一個有特殊方言的日本語地帶,台語可能早就消失或融合成如琉球方言一樣的東西,於是台灣的歷史地理及文學基本上變成一種有地方特色的鄉土文學(日本在1930年代中期開始有台灣地方(如街庄層級的認同,好比說羅東就有這樣的教材)的鄉土教育課程,這個就跟戰後90年代的台灣鄉土教育課程一樣),這個就跟戰後70年代是一樣的。至於台灣政治上的特色,基本上1944年後,台灣已經預備實施國會選舉,所以有可能有幾個名額(非常少)可以去日本國會,而其中甚至還要分配一個給在台日人,因為戰前的日本並非普通選舉,是有財產限制的,如果這樣看來,台灣人有選舉權的勢必限制在都市資產階級及本地地主階層(如若林正丈所言)。 接下來討論日本如果戰敗-- 日本如果戰敗,如果被美軍接收,又可分七年跟繼續被美軍佔領長達26年的情況,基本上以台灣的情況,我認為如果台灣在戰後被美軍直接接收而非中國接收,台灣應該會在1950年後戰略地位大幅提昇,美國在1949年前,認為台灣是不重要的地帶,而且是可以拋棄的,但在1950年6月韓戰爆發後,戰略地位忽然翻轉,因此美國如果直接佔領台灣,可能在1952年後繼續如琉球一般在台灣設置戰略據點,如同現在戰後歷史實際發生一般,因此,台灣可能就跟琉球一樣,持續佔領的地位。 如此,台灣就沒有1947年的228甚至是白色恐怖,亦即台灣的地主階層仍然會有一定的影響力,不過日本本國在戰後發生了美國強制產生的土地改革,琉球應該也是有類似的改革,但地主階層基本上應該還是有一定程度的影響力,至少不是被國民黨軍暴力毀滅,台灣的知識份子或台灣人到底會如何抉擇?依照當時的情況,台灣人有幾種可能,一個就是對美軍佔領體制的不滿,而要求回歸日本本國,另一種是尋求回歸中國,不過這個可能性在1952年後美國形成的反共島弧後,應該是不可能實現的,最有可能的仍是如戰後琉球的情況一樣,所謂回歸日本。 琉球,現在應該是日本最窮,發展較少的縣,如果台灣繼續在日本國(不論是帝國或一般國家)的架構下,台灣應該是頂多比琉球好些,跟北海道差不多的地域吧,也就是以人民所得來看,應該仍是亞洲中蠻前面的,但是不管怎樣還是比日本本國差一些。 至於這種情形下的台灣歷史,有可能就跟琉球一樣的書寫,基本上還是在日本史的架構下的特殊地域吧! 至於共產黨的情況,基本上,要假設這個可能性存在不太容易,先這樣假設好了 如果1945沒有被中國接收,被美國接收,由於台灣的情況與韓國不同,很難在軍事上直接被中共派軍長驅直入台灣,所以這種情況下台灣被美軍繼續佔領可能性較大。 第二種情況是,1949年後國民黨撤退來台,根據美國報告,台灣的蔣政權很可能撐不過1950年底,如果又沒有韓戰爆發,或者是韓戰延後爆發,台灣則即有可能被中共佔領。 以下討論這種可能性,台灣應該情況會跟海南島或東北類似。但是我實際不瞭解中共在海南島或東北的歷史,如果依我粗淺的認識,中共的統治力道應當會比國民黨或美軍更強,所以中共對台灣人的重新再教育成為統治重點,而白色恐怖的事例及土改更殘暴的手段都將再度發生,而對蔣介石的崇拜將成為對毛澤東的崇拜,而台灣在日本及清代以前的史蹟及歷史書寫都可能成為被批判的對象。台灣的所謂現代性將被批判是反動的右派。所以台灣這些戰前的本地地主階級應該會死得更難看。在這裡我認為台灣不存在反抗統治者的可能性,基本上台灣的歷史跟文化等也是如同福建史,東北史,海南島史這樣被列入地方史的範疇,如同1945-1949年間中華民國在台灣所做的地名台灣化(那時中華民國仍有全國統治權,所以對台灣的街道地名恢復地方化是進行的方向)一樣。 基本上,台灣不管是被美國,日本或中共繼續統治,基本上以台灣作為主體的認同,並且是國家認同層次的認同可能,個人認為出現或成為一股力量的可能性非常低,但作為其他國家認同下的地方認同層次,如廣東人,福建人,琉球人這類層次的認同,是非常有可能存在並被認可的。 基本上蔣介石政權的統治力道,遠比日本或中共遜色許多,如同你所說的。他們的統治力道只有在1947年到1950年代達到最高峰,而在1970年代後開始遭受挑戰,後期則開始逐漸弱化,但是他們的統治,仍是具有壓迫性格,而台灣人的民主反抗,則是在這種空間下才得以萌芽,而且在很長時間內,台灣島內的反抗只能說是一種不挑戰中華民國統治正當性的民主運動,頂多是挑戰國民黨的統治正當性。1980年代後期的改革開放,基本上是強人蔣經國所設下的路線,而李登輝終其12年總統任期都沒有超出蔣經國路線,這也是為什麼他到處為文著書說他從未超出蔣經國路線的原因。蔣經國路線,有一個最大的戰略目標,就是讓國民黨能夠在台灣繼續生存下去,並且保障外省人統治族群集團的最大利益。基本上這個戰略目標,李登輝確實是照著執行,並沒有逾越。而李登輝容許民進黨壯大的舉動,也是接續蔣經國沒有反對或取締民進黨的路線。因為有俄國鬥爭留學及中國官場鬥爭經驗的蔣經國深知這是為了安撫多數老台灣人(1949年前的台灣住民)所必須做的政治妥協,這基本上1970年國民黨內吹台青路線的黨外版而已。 台灣雖然是產生了台灣為主體的台灣意識以及台灣史台灣文學的書寫,不過我們也能見到過去的霸權仍存在,如華語逐步壓迫台灣其他語言的成功,在1980年代以後長大的小孩,連母語都說不好,屬於台灣其他語言的出版媒體幾乎是屬於少數,當中鶴佬族群號稱人數最多,但林濁水之流的近著竟稱以華語為主體,母語為附屬的教育是目前最好的狀態!可見得其心態。而在媒體上舊國民黨培育出來的新聞工作者及其新聞媒體學校都穩穩掌握一切,並以公共化為名義,實則是從未反省自身而一舉要把所有的台灣媒體都納為己有。而從許多統計數據來看,外省族群或成功外省化的台灣人,則是能在社會上佔一席之地,這些也是50年國民黨統治下造成的結果。 台灣未來會怎樣,我覺得很有可能如愛爾蘭一樣,有可能自中華民國殖民體制獨立(非中華人民共和國),以華語為重要官方語言,而新政府人士中有不少是在愛爾蘭的英國後裔,而台灣其他語言就跟蓋爾特語一樣成為少數語言,甚至被年輕人嘲笑的對象,就跟現在台灣年輕人講「台客」或對鶴佬語的負面形象一樣,而台灣史的詮釋可能就跟馬英九這些人在台北市所做的一樣,因為老台灣人對台灣史的認知及其媒體或其他文化掌握的權利及對抗能力遠不如外省統治階級在文化上的權力。 MyShare HemiDemi Del.icio.us furl Google Bookmarks Yahoo! My Web technorati Digg
相簿設定
標籤設定
相簿狀態